Con el único ánimo de continuar el debate, recogemos aquí las reflexiones y propuestas formuladas por ponentes y asistentes al coloquio celebrado el13 de septiembre en el Ateneo de Madrid. En modo alguno se pueden interpretar como conclusiones de consenso, sino aportaciones para el debate. Europa en suma, como asociación plural, no tiene una posición definida al respecto. La mesa estuvo formada por María Canal, Consejera de Asuntos Económicos de la Representación de la CE en España; Jorge Fabra, Director General del Plan y del Mecanismo de recuperación y resiliencia y Mónica Melle, Consejera de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, actuando como moderador Jesús Lizcano, Catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid y miembro de Europa en Suma.
El marco europeo
-Ha habido dificultades iniciales en la aprobación y asignación de los fondos en relación con algunos países europeos, pero cabría hablar de una cierta normalidad actual en su desarrollo, implementación y ejecución, destacando que España ha sido uno de los primeros países en poner en marcha los proyectos y recibir las primeras entregas de dinero.
-Hay sistemas de control en varios niveles, desde el control ejercido por el Tribunal de Cuentas europeo así como diversos organismos de la Comisión, al control efectivo que se ejerce por las agencias y organismos delegados en cada uno de los países. Se constata un nivel de cumplimiento razonable en el conjunto de los estados, aunque con ciertas diferencias por el retraso en el cumplimiento y la dilación en los controles.
-Se pone de relieve la importancia que para el presente y el futuro de nuestra sociedad tiene la obtención y aplicación de estos fondos y el carácter federalizante de esta emisión de deuda mancomunada.
-La transparencia radica en la forma y el nivel en que se dan a conocer los proyectos y actividades que se están desarrollando y la necesidad de que los ciudadanos puedan conocer con detalle el uso concreto que se viene dando a estos recursos, en consonancia con un derecho fundamental de la ciudadanía como es el derecho a saber.
-En este sentido, se pone de manifiesto una cierta opacidad en el desarrollo y ejecución de los proyectos, así como un cierto retraso en relación con las previsiones y plazos preestablecidos.
El marco español
-Se subraya la cuantía de los fondos que ha recibido y que va a recibir España, así como los muy distintos objetivos, políticas palanca y componentes establecidos por la Comisión Europea para la implantación de estos recursos, y el muy variado nivel de organismos, instituciones, entidades públicas y privadas, etc. que vienen optando a estos fondos a través de miles de proyectos, que conllevan un elevado nivel de complejidad en su seguimiento.
-En todo caso manifiesta, frente a algunas críticas existentes de un excesivo retraso en la ejecución de los proyectos, que aparte de los lógicos e imponderables retrasos en una parte de los mismos, en general el nivel de puntualidad en los cumplimientos de las actuaciones previstas es bastante adecuado en nuestro país, y mejor en todo caso que la situación existente en la mayor parte de los estados miembro.
-Se hace referencia igualmente a la importante Adenda aprobada por el Consejo de ministros el pasado 6 de junio, la cual recoge una actualización en el nivel de implementación de los proyectos financiados y en la que se incluyen importantes novedades como la asignación de unas transferencias adicionales, que suponen unas subvenciones de 7.700 millones de euros, así como la asignación de los préstamos del Mecanismo de recuperación y resiliencia, que va a permitir a España solicitar hasta un máximo de 84.000 millones de euros a la Comisión europea.
-A destacar también el Plan REPowerEU, dirigido al ahorro de energía y a incrementar la producción de energía limpia, por el que se han asignado España unos fondos adicionales superiores a los 2.500 millones de euros. En estas fechas se está acabando de negociar y consensuar con las instituciones europeas el Informe final sobre esta reciente Adenda al Plan de recuperación.
-El papel de las Comunidades Autónomas en el proceso de implementación de los Fondos NG en España es fundamental, ya que más de la mitad, concretamente el 54 %, se administran en nuestro país a través de las CC.AA..
-El control se ha de hacer así con rigurosidad, tanto en el plano ex-ante, esto es, controlando e interviniendo la propia concesión y asignación de los fondos, así como a nivel ex-post, o lo que es lo mismo supervisando y revisando el cumplimiento de las ejecuciones técnicas y presupuestarias de los proyectos por parte de los órganos de control.
-Hay algunas CC.AA.que no cumplen las normas de publicar información sobre los proyectos y el destino de los fondos, y hay limitaciones e incumplimientos de numerosos ayuntamientos respecto a la obligación de las normas informativas y las relacionadas con el establecimiento de sistemas contra el fraude en la asignación, desarrollo y ejecución de los proyectos financiados con los fondos europeos. Estos problemas han de corregirse de forma urgente, ya que pueden acarrear sanciones e incluso la eventual devolución de los fondos en muchos casos, con el consiguiente perjuicio para las arcas públicas de este país así como para los ciudadanos potencialmente afectados por la pérdida de esas ayudas.
-Se sugiere la conveniencia de que existiera una web integral y holística con el detalle individualizado de los diversos datos básicos (objeto, sujetos, cuantía, nivel de ejecución, etc.) de todos y cada uno de los Proyectos que se vienen desarrollando en nuestro país en los distintos niveles, de forma que los ciudadanos pudieran consultar de una forma simple y rápida, los datos de cualquier proyecto/s de un determinado ámbito territorial, sector empresarial, institucional, etc., con lo cual se incrementaría la eficacia social y la transparencia efectiva ante los ciudadanos y la sociedad de estos importantes Fondos Next Generation.